MINISTERIO DE ECONOMÍA - SUBSECRETARÍA DE HIDROCARBUROS

Por medio de la presente, la Subsecretaria de Hidrocarburos de la Secretaría de Energía del Ministerio de Economia, en su caracter de área de implementación de la Audiencia Pública convocada por la Resolución N° 117 de fecha 16 de febrero de 2021 de la SECRETARÍA DE ENERGÍA (RS-2021-13288005-APN-SE#MEC), vinculada al “Tratamiento de la porción del precio del gas natural en el PUNTO DE INGRESO AL SISTEMA DE TRANSPORTE (PIST) que el ESTADO NACIONAL tomará a su cargo en el marco del “PLAN DE PROMOCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DEL GAS NATURAL ARGENTINO - ESQUEMA DE OFERTA Y DEMANDA 2020-2024” aprobado mediante el Decreto N° 892 de fecha 13 de noviembre de 2020”, en cumplimiento del artículo 36, del Anexo I del Decreto N° 1172/2003 (Reglamento General de Audiencias Públicas para el Poder Ejecutivo Nacional) informa lo siguiente:

a) El objeto de la Audiencia fue tratar la porción del precio del gas natural en el PUNTO DE INGRESO AL SISTEMA DE TRANSPORTE (PIST) que el ESTADO NACIONAL tomará a su cargo en el marco del “PLAN DE PROMOCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DEL GAS NATURAL ARGENTINO - ESQUEMA DE OFERTA Y DEMANDA 2020-2024” aprobado mediante el Decreto N° 892 de fecha 13 de noviembre de 2020.

b) La misma se llevó cabo el día 15 de marzo de 2021, entre las 10:07 y las 18:12 horas.

c) La audiencia fue presidida por la Subsecretaria de Hidrocarburos, Ingeniera Maggie VIDELA OPORTO; mientras que la Doctora Verónica TITO, Asesora Legal de la citada Subsecretaria, se desempeño como Coordinadora y Moderadora.

d) Se inscribieron para participar como expositores CUARENTA Y DOS (42) personas. Asimismo, la Presidenta de la Audiencia aprobó CUATRO (4) intervenciones adicionales de conformidad con lo previsto en el Artículo 32 del Anexo I del Decreto N° 1172/2003 y en virtud de las facultades que le confiere el inciso c) del Artículo 27 de dicha normativa.

e) El Expediente EX-2021-11946563- -APN-SE#MEC se encuentra a disposición en la Mesa de Entradas del Ministerio de Economía, sita en Balcarce N° 186, Planta Baja, de la Ciudad de Buenos Aires, en el horario de lunes a viernes de 10:00 a 14:00 horas. A los efectos de tomar vista podrán solicitar turno previamente en los siguientes enlaces https://www.argentina.gob.ar/economía; https://www.argentina.gob.ar/economía/energía; https://www.argentina.gob.ar/economía/transparencia/trámites.

A continuación se detallan las exposiciones realizadas por los oradores, siguiendo el listado publicado en el punto II) del orden del día:

1. Comienza a exponer la Sra. Marisa Sánchez en representación de la LIGA DE AMAS DE CASA filial Mar del Plata. Señala que los usuarios se encuentran fuertemente endeudados y no pueden hacer frente a los aumentos de tarifas, los que deben ser asumidos por las empresas. Sostiene que la solución es implementar un plan energético y segmentar las tarifas. Finalmente solicita se categorice a la localidad de Mar del Plata como “zona fría”.

2. A continuación, expone el Ingeniero José Vilte quien lo hace, además, por el Ingeniero Osvaldo Heredia que obra en el orden 39 del orden del día. Señala que existe sobrefacturación. Solicita se investiguen las causas de la misma y se revea la metodología de categorización forzosa de los usuarios residenciales. Señala que las Resoluciones I409/2008 e I2845/2014 del ENARGAS se contraponen con el Decreto N° 181/2004.

3. A continuación toma la palabra el Diputado José Luis Ramón: Señala que las empresas obtuvieron 6800% de ajuste de valor y rentabilidad que fue trasladado a los usuarios. Señala que la economía de las familias está en crisis y propone que el aumento del costo del gas lo paguen las cinco empresas que tienen la concesión del gas domiciliario. Pregunta: ¿Se hicieron las inversiones comprometidas por esas cinco empresas?; ¿Qué criterio se está usando para ajustar el valor PIST por sobre la inflación de los últimos cuatro años?;¿Estamos en pandemia?¿Hay pandemia y vamos a aumentar por sobre la inflación proyectada?.

4. A continuación, expone Pablo Bertozzi en representación de la DIRECCIÓN DE DEFENSA AL CONSUMIDOR DE PINAMAR: Sostiene que se deben tomar en cuenta las características de estacionalidad de algunas zonas del país para generar recursos económicos para afrontar el costo del servicio durante los meses invernales. Señala la inconstitucionalidad del Decreto N° 181/2004 que establece los umbrales de consumo. Plantea el problema de los usuarios de la costa que desde el año 2016 no pueden acceder al gas natural por redes por falta de inversión, dado que el gasoducto de la costa se encuentra parado. Criticó que no se tenga en cuenta la situación de la región que no tiene una tarifa diferenciada por zona fría, como ocurre con otras localidades del país, a pesar de tener temperaturas similares.

5. A continuación toma la palabra el Pedro Bussetti en representación de DEFENSA DE USUARIOS Y CONSUMIDORES (DEUCO): Sostiene que no hay libre competencia en cuanto a la producción del gas natural, dado que cuatro (4) empresas tienen el 75,5% de la producción del país (YPF, TOTAL, TECPETROL, PAE). Señala que el resultado de la primera subasta (con escasa dispersión de precios de las ofertas) y la ausencia de participación de la demanda generan serias dudas sobre los márgenes de competencia de esa compulsa que, como consecuencia, fija el precio del gas para los próximos cuatro años. Sostiene que la Secretaría de Energía fijó un precio tope de U$S 3,70 por cada millón de BTU, pero señala que se desconoce el análisis técnico de carácter público que respalda esa decisión. Se pregunta por qué se fijo ese precio si el valor actual que se está pagando a las productoras para diciembre de 2020 fue de 2,6 %.

6. A continuación, toma la palabra Héctor Polino en representación de CONSUMIDORES LIBRES COOPERATIVA LIMITADA: Sostiene que una propuesta del aumento del gas en boca de pozo incidirá en forma negativa, afectando los derechos más elementales de los consumidores de este servicio público fundamental. Se pregunta si desde la Secretaría de Energía de la Nación se analizó cual es valor real del metro cubico del gas en boca de pozo ¿o es un valor que fijan las empresas y que luego el gobierno de turno traslada el aumento de ese valor a través de un aumento de tarifas o de un aumento de subsidios?. Sostiene que se perjudican no solo los usuarios residenciales sino también las empresas que lo deben trasladar a sus costos, lo que implica pagar más caros los productos por la incidencia que tiene el gas en la estructura de costos. El 65% de la energía de argentina la generan centrales térmicas por lo que también tendrá incidencia en ese sentido. Señala que en el último mes del gobierno anterior se le reconoció a las empresas que operan en la extracción del gas natural 24.500 millones de pesos y pregunta: ¿Quiero saber si se comenzó con el pago o si se ha pagado total o parcialmente estos fondos establecidos en esta resolución? ; ¿Se hizo el estudio del costo del gas en boca de pozo? Si no sabemos bien cuál es el costo real del metro cubico del gas en boca de pozo no podemos hablar de cifras que no son el resultado de un análisis o estudio del precio que se llevó a cabo por las autoridades. ¿Cuál es el nivel de rentabilidad de esas empresas? Por qué se exporta gas a chile?. Sostiene que hay una gran parte de la población que no tiene acceso a las redes de gas natural.

7. A continuación toma la palabra Raúl Lamberto en representación de la DEFENSORÍA DEL PUEBLO DE SANTA FE: Celebra la convocatoria a audiencia pública. Señala la necesidad de desdolarizar el precio del gas dado a la volatilidad del tipo de cambio. Sostiene que es necesario profundizar y mejorar los beneficios del Programa Hogar y la tarifa social a usuarios y entidades de bien público. Señala que teniendo en cuenta el informe publicado por el Estado y las sumas afectadas en el presupuesto para este rubro, el incremento para los usuarios seria considerable, resultando necesario una mayor participación del Estado en materia de subsidios. Se pregunta ¿cuál es el costo real del gas en argentina? ¿cuál es el valor del tipo de cambio que se va a usar?. Señala que en el informe se habla de valores de presupuesto y no del Banco Central.

8. A continuación toma la palabra el Sr. Fernando Branciforte en representación de ASOCIACIÓN DE DEFENSA DE LOS DERECHOS DE USUARIOS Y CONSUMIDORES (ADDUC) filial Bahía Blanca. Se opone a lo aumentos. Sostiene que lo que se debate en realidad es el aumento del precio de gas en boca de pozo. Un valor que hoy se fija en 3,5 millones de BTU y que se quiere llevar a 5 y en algunos casos hasta 10 o 7, lo que representa aumentos de casi un 100%. Considera que cualquier aumento es desmedido y que analizarlo desde el punto de vista del subsidio que otorgue el Estado es incorrecto. El punto de vista es el valor del gas en boca de pozo y no el subsidio del Estado. Señala que, eventualmente, las mismas empresas podrían asumir los costos y ganar menos de lo que ganan.

9. A continuación toma la palabra Paula Magalí Soldi en representación de CEPIS: Sostiene que es peculiar que se llame a audiencia para discutir el nivel de subsidios que afrontará el Estado Nacional sobre el precio del gas, que no fue discutido de manera previa al dictado del DNU 892/20. Se pregunta ¿cuál es el costo de producción del gas en la Argentina? En este aspecto, critica el informe técnico elaborado por la Secretaría de Energía para la Audiencia Pública dado que no hay dato alguno que conteste esa pregunta. Señala que so pretexto de generar mayores inversiones y de cumplir con una pauta presupuestaria, no puede adicionársele un mayor costo a las y los usuarios, que están en problemas para pagar sus facturas hoy. Resulta imprescindible que la incipiente recuperación evidenciada en los últimos meses tras el desastre que dejaron “las dos pandemias” no se detenga, por el contrario se consolide, permitiendo retomar una senda virtuosa de crecimiento, que recomponga el ingreso popular perdido.

10. A continuación toma la palabra la Dra. María Paula Rigotti, en representación de OMIC TANDIL: Hace hincapié fundamentalmente en la urgencia de diseñar cuadros tarifarios ajustados a la realidad climática de cada región, fundamentalmente de la localidad de la Tandil y zonas aledañas, que componen la denominada “zona fría del sudeste de la Provincia de Buenos Aires”.

11. A continuación, toma la palabra Héctor Osvaldo Bassano por la ASOCIACION DE DEFENSA DE DERECHOS DE USUARIOS Y CONSUMIDORES (ADDUC): Sostiene que ya está todo resuelto en relación a la audiencia pública y que las empresas sirven solo para saquear a los consumidores dado que no invierten. Aduce que no se ahorra gas en argentina; se exporta, destruyendo un recurso no renovable. Invoca un estudio realizado por el Ing. Quiles (que no pudo acceder a la reunión) que señala que el gas en boca de pozo no puede exceder de un valor de U$S1,98, y que teniendo en cuenta los valores actuales del plan gas, las empresas obtienen 129% de ganancia. Señala que se violan los derechos de los usuarios y consumidores amparados por el artículo 42 de la Constitución Nacional y demás pactos internacionales con raigambre internacional.

12. A continuación habla la Sra. Mariana Grosso por la DEFENSORÍA DEL PUEBLO DE LA NACIÓN: Señala que al decidirse la proporción del precio del gas natural en el PIST, que el Estado tomará a su cargo, debe incluirse el análisis sobre la capacidad económica financiera de los usuarios quienes afrontan incrementos en otros servicios básicos. Sostiene que el Estado debe evaluar si la factura final del usuario/a (incluidas tasas e impuestos) resultará razonable (Imperativo constitucional art. 42); la asequibilidad de la tarifa impuesta por el derecho convencional y la Agenda 2030; la devaluación del peso con impacto en el salario real y el poder de compra y la pérdida de las fuentes de trabajo. Finalmente, destaca que se observa una crisis en el nivel de ingresos del sector asalariado y de los comerciantes en general, lo cual hace necesario adoptar medidas en defensa y resguardo de los intereses de los usuarios/as.

13. A continuación expone el Sr. Jesús Escobar como particular interesado: Propone que no se traslade ningún incremento al pequeño y mediano usuario (residenciales, comerciales y pequeños y medianos empresarios) dado que la pandemia afectó los ingresos de la gente. Señala que los aumentos de los precios son de un sesenta por ciento (60%) y no se puede afrontar un egreso más en los alicaídos salarios de la gente. Propone una tarifa diferencial social y una tarifa geográfica, en especial una tarifa diferencial patagónica, dado que es la región que tiene el clima más frio del país. Sostiene que en la audiencia no se discute el valor del PIST porque ya está acordado y dolarizado, se discute como se paga ese incremento: si los absorbe el ciudadano o el Estado. Plantea que las empresas del sector deben achicar sus ganancias.

14. A continuación, toma la palabra Emanuel Desojo en representación de AJUS LA PLATA, ENSENADA Y BERISSO ASOCIACION CIVIL: Hace una reseña de los tarifazos implementados en el año 2016 en materia de servicios públicos, por la gestión anterior. Pide que el Estado se centre en los principios de derechos humanos, como ser la vivienda digna, que incluye los servicios básicos que ella requiere y que deben tener un costo razonable y que contemple la realidad de todos los sectores sociales. El derecho a la energía es un derecho humano y el costo de la energía debe adecuarse a los salarios de los ciudadanos, que no están dolarizados. Las tarifas deben ser justas y pagables.

15. Seguidamente toma la palabra Gastón Arias en representación de la DEFENSORÍA DEL PUEBLO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES: Señala que se vislumbra un Estado presente encaminado a la desdolarización de las tarifas, a diferencia de lo ocurrido con el Gobierno anterior. Propone que la producción del gas debería ser considerada un servicio público, porque allí es donde se empieza a formar el precio de la tarifa. Señala que las empresas deben tener una ganancia razonable y en pesos. Sostiene que éstas últimas han ganado más de 3000 millones en lo que va de la pandemia y aun así insisten con incrementos impagables. Pide se atiendan algunas cuestiones importantes como: a) la problemática de la tarifa social que se ha distorsionado en los últimos años, b) la problemática de las regiones que quieren ingresar como zona fría, c) solicita que las inversiones prometidas con tarifas dolarizadas lleguen a los sectores relegados.

16. Acto seguido, expone Andrea Imbrogno en representación de la DIRECCIÓN DE DEFENSA AL CONSUMIDOR DE OLAVARRÍA: Solicita se declare la región del sudeste de la provincia de Buenos Aires como zona fría, dado que cuenta con condiciones climáticas y térmicas semejantes a la zona patagónica, presentándose las mismas o menores temperaturas a ciudades como Carmen de Patagones o Viedma, partidos que cuentan con los beneficios de tener regímenes tarifarios mucho más benevolentes que Olavarría, en virtud al clima frío.

17. Seguidamente expone Federico Pablo Otamendi en representación de la Oficina Municipal de Información al Consumidor del Municipio de General Alvarado, Miramar, Otamendi y Valeria del Mar, solicita se reconozca como ZONA FRÍA al Municipio de General Alvarado como lo prevé el proyecto de ley presentado por la Diputada Liliana Schwindt en la Cámara de Diputados de la Nación, solicitando los mismos subsidios que resultan aplicables a la zona patagónica, a través de la recategorizacion de dichas zonas. Señala que tal cual se desprende en la Resolución 730/2009 de ENARGAS, la Gerencia de Distribución emitió el Informe GD Nº 74/09, del examen de la información disponible el Informe citado destaca que, como resultado de la comparación realizada entre las temperaturas medias de los meses de mayo a septiembre (período invernal), registradas en la CABA y las provincias analizadas en dicho lapso, se observan saltos térmicos notables entre ambos, señalando que se está cometiendo una injusticia al mantener la actual categorización del territorio que representa.

18. Acto seguido, expone José Andres Repar en representación del Instituto de Tecnología Scalabrini Ortiz, señala que el costo directo perforación en Vaca Muerta en pozos de sale gas se ubican entre 0,8 y 1 U$/MMBTU. Tomando el promedio a 0,9U$/MMBTU y los costos por regalías y gastos generales más un beneficio razonable del 25%. La suma llega 2,0 U$/MMBTU equivalente a 6,84 $/m3 (95$/U$). Agrega que el precio actual en tarifas varia pero el promedio ponderado se halla en torno a 6,99 $/m3 (equivalente a 2,04 U$/MMBTU), sosteniendo que el precio que hoy se paga es superior a un precio del razonable y que en las actuales condiciones socioeconómicas de pandemia no se hallan argumentos para incrementar el PIST. Agrega que las productoras en supuesta competencia (subasta de diciembre) ofertaron en promedio ponderado a 3,51 U$/MMBTU (12 $/m3) y en el ínterin tres empresas ofertaron gas por debajo de 2,60U$/MMBTU. Es en definitiva un nivel que sube los precios actuales en un 23%. Una promoción más que adecuada a la producción para esta etapa del país. Señala que estos valores de subasta no son subsidios pues se paga el gas con precios que cubren los costos. Tampoco es adecuado tomarlos como incentivos al no especificar en forma concreta las obras o instalaciones a construir. Son sencillamente un ABUSO para los usuarios y para la economía del estado argentino. En el llamado a la próxima AUDIENCIA PUBLICA se asume que los precios ya están dados -ya son COSA JUZGADA- y se convoca solo a debatir cuanto pagarían los usuarios y cuanto el estado de ese margen que va de 3,50 A 2,04. Los precios ofrecidos (en un tándem extraño) deben se avalados por el PEN en un expediente oficial.

19. Seguidamente toma la palabra Milagros Zanini en representación de Defensa del Consumidor de General Madariaga, señala que todos somos consumidores y que resulta necesaria una mirada más humanista sobre el objeto de convocatoria de la presente audiencia. Agrega que en dicho Municipio muchos vecinos no tienen acceso al servicio publico de gas, ya sea por la falta de infraestructura o los elevados precios del mismo que atentan contra su calidad de vida. Señala que el informe técnico que da sustento a la presente audiencia consiste un informe macro que carece de información y no realiza distinciones entre las distintas zonas del país. A continuación, toma la palabra José Luis Kelly, quien se la cede a María Victoria Zaldívar en representación de La FEDERACIÓN DE SUBDISTRIBUIDORES DE GAS DE LA REPÚBLICA ARGENTINA (“FESUBGAS”) y el INSTITUTO DE SUBDISTRIBUIDORES DE GAS DE LA REPÚBLICA ARGENTINA (“ISGA”), quien realiza una propuesta y solicitud de Precio del gas a pagar por el Subdistribuidor de gas y una solicitud de Subsidio y Crédito para los Subdistribuidores de Gas. Señala que los Subdistribuidores de Gas son prestadores del servicio público de distribución de gas en las zonas licenciadas a las Distribuidoras de gas por redes: y prestan el servicio en más de 200 localidades a más de 500.000 usuarios y que los titulares de la prestación del servicio son PYMES; Cooperativas y empresas públicas y privadas. Agrega que la situación económica y financiera de las SDB requiere la inmediata atención de las Autoridades y que se han hecho diversos pedidos de compensaciones y disminución de deudas que se espera sean contemplados por las Autoridades. Finalmente retoma la presentación José Luis Kelly quien reafirma lo señalado por María Victoria Zaldívar agradeciendo el tiempo otorgado.

20. A continuación se le cede la palabra a la Diputada Nacional del Congreso de la Nación Argentina Jimena Latorre, quien señala que la audiencia convocada tiene un objeto que no cumple con la manda judicial del fallo Cepis, parte de costos no conocidos ni sometidos a discusión, pretendiendo sostener que con la presente audiencia se da cumplimiento al Decreto 1172/03. Agrega que no se pone a consideración los subsidios que se pretenden otorgar a través del presente procedimiento y su otorgamiento, sino que implica la ampliación de estos subsidios y disfrazar el impacto que tiene esta medida para los usuarios.

21. Seguidamente toma la palabra Daniel Horacio Martini en representación de la Asociación de Distribuidores de Gas (ADIGAS), señala que la cadena de valor de la industria del gas esta conformada por la producción, el transporte y la distribución, siendo las distribuidoras las responsables de brindar el acceso a los usuarios. Explica cómo se conforma la factura de gas actual, señalando que el 41% de la factura está destinado a la producción, el 11% a transporte, y el 24% a la distribución. Asimismo agrega que a través del Decreto 892/20, el Gobierno Nacional ha puesto en marcha el Plan de Promoción de la Producción de Gas Natural argentino. Que las empresas distribuidoras adhirieron al Programa ya que “alienta inversiones para asegurar el suministro a largo plazo” (Art 2 de la ley 24076), otorgando seguridad de abastecimiento al mínimo costo posible, en beneficio de los usuarios y después de adjudicados los volúmenes asignados a cada distribuidora en la Ronda Nº 1, con el resultado de la licitación por la Ronda Nº 2 del Plan, se constata que los volúmenes son insuficientes para abastecer la demanda prioritaria durante el período invernal, con un faltante de 16,1 MMm3/día promedio para los meses mayo-septiembre de 2021 y que estos faltantes deben ser abastecidos al precio reconocido en los cuadros tarifarios vigentes que aprueba el ENARGAS. Sostiene que el pass through –aún aplicado de manera correcta- no alcanza a compensar todo el impacto económico que el mayor precio del gas genera en la estructura de costos de una distribuidora. Por gas no contabilizado, gestión de incobrables y comisiones de cobranza, por ejemplo, un aumento del Gas PIST del 63% como se plantea en el Informe Técnico, generaría en los próximos 12 meses sobrecostos por 5400 millones de pesos que las distribuidoras no podrían compensar. Agrega que las variaciones en el costo del gas deben ser reconocidas a través del mecanismo de “pass through”, que garantice para las distribuidoras el principio de la neutralidad económica que se encuentra definido en las Reglas Básicas de la Licencia de Distribución. Aún así, la eventual decisión de aumentar el precio del gas en la tarifa afectará a las distribuidoras ya que se generarán sobrecostos que no son asumidos por el pass through y que podrían alcanzar hasta $5400 millones durante el año 2021. Señala que resulta necesario finalizar el congelamiento de tarifas y es atribución del Estado decidir la manera en que instrumenta los subsidios, sea a través de procesos de segmentación y/o de la profundización de la Tarifa Social. Sostiene que los casi 9 millones de usuarios de gas natural por redes de todo el país necesitan empresas distribuidoras que puedan seguir prestando el servicio público en condiciones de seguridad, confiabilidad y calidad, percibiendo la rentabilidad justa y razonable a la que tienen derecho y realizando las inversiones necesarias para el mantenimiento de la red y su adecuada expansión. Finalmente señala que para ello, la solución de las necesidades tarifarias de la cadena de valor del gas natural debe ser evaluada en su conjunto, de modo de que la factura de cada distribuidora refleje de un modo más equilibrado las necesidades económico-financieras de los distintos segmentos de la industria A continuación se le cede la palabra a Agustina Llaver, como particular interesado (persona física) quien hace consideraciones sobre el Informe presentado por la Secretaria de Energía, con el fin de informar sobre la regulación de la actividad del transporte, y distribución del gas natural y las tarifas que se apliquen a futuro, para proteger adecuadamente los derechos de los consumidores.

22. Seguidamente toma la palabra Maria Mercedes Patiño en representación de OMIC Bahia Blanca, en su carácter de Directora de la Oficina Municipal de Información al Consumidor –OMIC- de la ciudad de Bahía Blanca, quien en representación de los usuarios/as de esa ciudad manifiesta su desacuerdo con respecto al aumento propuesto en esta audiencia, siempre que no haya una transparente, enérgica y adecuada celeridad de inversiones que garanticen el abastecimiento del mercado interno de gas natural, como así también una equitativa distribución de los subsidios para boca de pozo que inciden en la factura que abona el usuario/a de Bahia Blanca. Señala que los motivos que sustentan su posición radican en la necesidad de transparencia y equidad en los costos finales para los usuarios/as de su ciudad en la provisión de gas. Específicamente solicita el cumplimiento de los siguientes objetivos: integración de capital público privado nacional e internacional en alianzas estratégicas dirigidas a la exploración y explotación de hidrocarburos convencionales y no convencionales, la maximización de las inversiones y de los recursos empleados para el logro del autoabastecimiento de hidrocarburos en el corto, mediano y largo plazo lo que en definitiva redundaría en una optimización de la prestación del servicio con recursos propios. Señala que ello también conllevaría a la promoción del empleo en hidrocarburos y sus derivados como factor de desarrollo e incremento de la competitividad de los diversos sectores económicos todas expresiones vertidas en la convocatoria a esta audiencia. Sostiene que del análisis del presupuesto publicado en la página del Ministerio de Energía de la Nación, con partidas como objeto de gastos, puede inferirse que la disposición presupuestaria inicial sería insuficiente a los fines del cumplimiento de las metas establecidas, quedando como interrogante la financiación de lo propuesto y si esa diferencia será finalmente asumida por los usuarios y vuelve a manifestar su desacuerdo con el aumento tarifario si no hay un firme compromiso de realización de tareas de infraestructura, crecimiento y nuevos clientes, cambios estructurales, que recuperen el autoabastecimiento del recurso y una equilibrada distribución de las compensaciones a usuarios/as. Pero por sobre todo se apliquen criterios de equidad en la distribución de los subsidios y su impacto en las facturas de gas.

23. A continuación se le cede la palabra a Marcos Rebasa, quien como particular interesado señala que la presente audiencia publica no da cumplimiento con los preceptos del Decreto 1172/03, constituyendo una mera “charla amable”, dado que el precio del gas ya fue fijado sin la debida intervención de los usuarios como señala la Ley 24.076 y el fallo CEPIS.

24. A continuación se le cede la palabra a Ricardo Nicolás Vago, en representación de LA ASOCIACION DE USUARIOS Y CONSUMIDORES EN DEFENSA DE SUS DERECHOS y señala que para dicha asociación de usuarios cualquier propuesta del gas que incremente la tarifa final al usuario residencial, en la situación económica existente y con pandemia, debe obligatoriamente realizarse con un criterio de estricta equidad, para lo cual es imprescindible que se corrija y readecue la tarifa social existente y que a su vez se desarrolle un esquema de segmentación tarifaria basado en incrementos a las zonas de alto valor patrimonial o fuerte capacidad económica real de los usuarios. Al respecto sostiene que es importante reafirmar y explicitar estos conceptos: 1) El acceso y permanencia en la tarifa social está determinada por parámetros basados en criterios socio económicos exclusivos del titular del servicio y el beneficio de metros cubico gratuitos que recibe ,es igual para todos los beneficiarios, independientemente del tamaño del grupo familiar ,las características de la vivienda ,y solo varía la magnitud del beneficio según sea su zona geográfica climática de residencia. 2) En la tarifa social actual no se reconoce la existencia del caso social de aquel usuario que se encuentra en circunstancias de extrema vulnerabilidad y no tiene capacidad de pago para abonar el valor del fluido gas. Dado que existían problemas con el sistema de audio se interrumpe su exposición para luego retomarla.

25. Seguidamente toma la palabra José Antonio Canalda en representación de la Organización Cristiana Jesús es vida. Señala que se debe tener en cuenta que existen muchas personas sin acceso al servicio de gas, y en situación de endeudamiento, señala que en contexto de pandemia es imprescindible tener empatía con la situación de esas personas y se opone al aumento de la tarifa del gas momentáneamente mientras dure la pandemia, a fin de ser solidarios con la presente situación.

26. Nuevamente toma la palabra Ricardo Nicolás Vago, para terminar su exposición retomando su análisis sobre la inequidad de la tarifa social actual basada actualmente en los ingresos que percibe el usuario o consumidor.

27. A continuación, expone Paula Jorgelina Lafourcade en su carácter de Defensora del Pueblo de Tandil, quien señala que actualmente para los sectores más vulnerables, el pago de las tarifas representa un 40% de sus ingresos, generando una desigualdad entre los distintos sectores del país, que no se tiene en cuenta tampoco las variaciones climáticas que existen a lo largo del país, y afirma que la Defensoría del Pueblo de Tandil como organización de promoción y protección de los derechos de nuestros usuarios solicita que cualquier decisión que se tome con respecto al precio del gas tenga en cuenta los derechos de los sectores más vulnerables reconocidos en los Tratados Internacionales y en nuestra Constitución Nacional.

28. Seguidamente, pasa a exponer Alejandro Cruz de la Asociación Civil VECINOS DEL BARRIO MIRASOLES DE MONTEGRANDE, quien señala que agradece la posibilidad de exponer, y este espacio de audiencia pública debe ser resignificado como oportunidad de opinar y formar parte del proceso de decisión sobre el cuadro tarifario. Hace un recuento de cómo se llevaron a cabo las audiencias durante el gobierno anterior, y que durante el año 2020 frente a la pandemia, el gobierno ha acompañado y ayudado a la gente para poder hacer frente al pago de los servicios.

29. A continuación expone Carlos Heguy, en representación de la Asociación Civil para la Promoción y Difusión de los derechos e inclusión energética, quien sostiene que representa a todos los ciudadanos que han luchado en los últimos años para que las tarifas sean justas y accesibles. Exigen una moratoria energética para todos los usuarios y usuarias que se encuentran endeudadas y endeudados. Sostiene que el gas es un servicio y un bien público. Propone que en vez de otorgarse un subsidio sea un préstamo de tasa cero para las empresas. Propone la pesificación del precio del gas. Propone una auditoria por parte de tres universidades nacionales para el establecimiento del precio del gas en boca de pozo.

30. Seguidamente se le otorga la palabra a Carlos Alberto Gomez del Valle nuevamente quien señala que los preopinantes han dado opiniones en materia del gas que son compartidas por su persona.

31. A continuación se le cede la palabra a Carlos Rajoy como particular interesado quien señala que agradece la convocatoria de esta audiencia pública que permite dar transparencia a la información y dar a conocer la situación en los distintos puntos del país, señala que las tarifas deben ser justas y razonables y que las tarifas implementadas por el gobierno anterior generaron pobres e indigentes energéticos. El Estado debe evitar esto. Señala que todo este ajuste tarifario debe incorporar el criterio de gradualidad, teniendo en cuenta la previsión de los usuarios dentro de su economía familiar, dando cumplimiento al fallo Cepis, teniendo en cuenta que los servicios públicos son esenciales pues permiten el acceso y ejercicio de los demás derechos. El Estado debe atender a los sectores más vulnerables evitando la exclusión de los mismos. Evitando que la tarifa sea confiscatoria al implicar un elevado porcentaje de los ingresos de los usuarios.

32. Nuevamente toma la palabra Pedro Alberto Bussetti, quien vuelve a sostener que rechaza el aumento al valor del gas teniendo en cuenta la situación socioeconómica que viven millones de argentinos. Señala que existen millones de hogares en el país en los cuales se utiliza leña porque no existen inversiones en infraestructura suficientes que se hayan realizado en los últimos 28 años.

33. Seguidamente toma la palabra Alberto Horacio Calciano de la Unión Industrial Argentina, que estaba pendiente su intervención, en su carácter de Jefe Departamento Energía de la Unión Industrial Argentina, para señalar que actualmente más de 8,7 Millones de estos usuarios tienen sus precios congelados desde abril 2019, que otros 3.000 usuarios, categorizados como SGP3 y GU, deben comprar en el Mercado Mayorista de Gas, lo hacen mediante contratos anuales y el resto de la demanda crecía históricamente, entre el 40 al 46%, el consumo industrial se mantuvo casi constante durante los últimos 11 años, tendiendo a la baja. Señala que estos consumen el 28% de la demanda total y tienen el precio desregulado, habiendo pagado por el PIST, valores del orden de 5,75 u$s/mmbtu. Sostiene que la industria es el sector que históricamente ha pagado el precio de gas más caro y sufrió la mayor cantidad de cortes en el país. Como consecuencia de la caída en la demanda industrial por la Pandemia y, las subastas del gas, el precio al que estos Usuarios cerraron sus contratos, en mayo 2020, ha tenido un valor decreciente. El Concurso del Plan GasAr 2020- 2024, por 70 MMMCD, resultó en un precio medio de 3,5 u$s/mmbtu, superior al de los contratos anuales 2020. Continua señalando que ante el reclamo de los productores de gas, el gobierno luego del Plan Gas, implementó el Plan Estímulo. La realidad mostró que el estímulo, impulsó la producción de manera notable, confirmando lo que decíamos en audiencias anteriores, respecto a la posibilidad de tener un PIST por debajo de 4u$s/MMBTu y, tender al Henry Hub de USA. Los primeros resultados se vieron con el PIST para la generación térmica, que luego de aumentar de 2,7 a 5,2 u$s/MMBTu en 2016, bajó de 5,20 a 4,20 u$s/MMBTu, a partir del 1° agosto 2018, valor este que debería continuar descendiendo. Siendo Vaca Muerta – el 2° yacimiento de gas no convencional del mundo y que, desde el gobierno se afirmaba en los Foros en los que participaba: “El break-even en el gas natural estará por debajo de los 3,5 USD/MMBTu, muy por debajo de los precios actuales de mercado”. Continua señalando que es importante; desarrollar el Shale Gas de Vaca Muerta con precios competitivos - menos de 4u$s/MBTu - lograr el auto abastecimiento, exportar excedentes y promover la producción local de equipos y servicios. Sostiene que a nivel sectorial, durante 2020 todas las ramas registraron caídas de la producción en el año, excepto productos del tabaco y sustancias y productos químicos. Aduce que la suba del empleo se relaciona con la recuperación de la actividad industrial pero también con el elevado porcentaje trabajadores dispensados, lo cual deriva en un aumento del empleo temporal en industrias con mayor actividad. Señala que la situación de la industria hoy es más complicada que la de las Audiencias Públicas del año 2019, dado que se ha producido una fuerte caída en el nivel de actividad durante los 3 últimos años, agravado por la pandemia/cuarentena, con un leve repunte, el ultimo trimestre del año 2020, desparejo por nivel de actividad. Señala que a esto debe agregarse el efecto de la Pandemia y las elevadas tasas de interés, los retrasos en la cadena de pagos, el costo energético difícil de prever, incluyendo los excesivos impuestos asociados en la cadena de valor del sector, y la fuerte devaluación e impacto negativo de la reducción del nivel de reintegros a las exportaciones de productos con valor agregado. En síntesis, señala que la industria afronta una situación compleja, que de coyuntural paso a ser estructural. Finalmente, dado lo expuesto señala que el 51% de la energía consumida depende del gas. Que el desarrollo de Vaca Muerta; es clave para la producción de gas, reducción del PIST, mejorar la balanza comercial del país e impactar positivamente en la cadena local metalmecánica y de servicios asociados. Que la industria necesita tener un precio competitivo del gas, sea en forma de energía y/o materia prima. Sostiene que es importante desarrollar el Shale Gas de Vaca Muerta con precios competitivos - menos de 4u$s/MBTu - lograr el auto abastecimiento, exportar excedentes y promover la producción local de equipos y servicios. Ademas sostiene que durante la emergencia, es necesario sostener las fuentes de trabajo genuinas, en especial a las PYME’s, y para todo ello señala que se debería: 1. Crear las condiciones para que Vaca Muerta alcance “Economía de Escala”, induciendo a que el precio sea decreciente en el tiempo. 2. Reducir los impuestos de todo tipo que gravan la cadena de valor del gas. 3. Mantener los beneficios de la Resolución 14/2018 a los P1 y P2, incorporando a los P3 y automatizando su acceso. 4. La reducción gradual de los subsidios, no puede recaer exclusivamente sobre el sector productivo.

Finalmente, en ejercicio de la atribución que confiere el artículo 32 del Anexo I del Decreto Nº 1172/03, se permitió que se incorporaran cuatro oradores más que hicieron uso de la palabra:

1. Por ello, seguidamente se le otorga la palabra al Diputado Gabriel Solano en representación del frente de izquierda del Partido Obrero, para señalar que la presente audiencia está vaciada en lo esencial, porque al momento de determinar el precio del gas que van a pagar los usuarios, se escamotea del debate un elemento fundamental que es el valor del gas en boca de pozo que representa el 40% del valor final que el Estado ya pacto con las petroleras, y no se conoce cuáles son las causas por las cuales se aceptó el precio pactado con las empresas, el precio fundamental que determina la tarifa de gas y por ende la tarifa de electricidad siguen estando dolarizadas para las empresas.

2. Seguidamente hace uso de la palabra Carlos Magariño en representación de la Cámara Argentina de Energía, señalando que la misma tiene por objeto promover consensos básicos que contribuyan a desarrollar el potencial energético del país. Sostiene que la delicada situación de la economía argentina se vio agravada por el impacto de la pandemia y profundizó la necesidad de articular esfuerzos entre trabajadores, empleados y gobierno para desarrollar el potencial energético del país. Señala que considera necesario asegurar un marco regulatorio estable y predecible, y un marco fiscal competitivo, generando las condiciones necesarias para crecer generando abastecimiento local y exportaciones. Sostiene que el Plan Gas cumple un rol importante para recuperar la capacidad productiva del país. Señala que atento a la evolución de la producción de gas natural en Argentina en los últimos 20 años, queda claro que este tipo de planes de incentivo cumple con objetivos de interés nacional tales como: Fomentar inversiones en producción o Aumentar la oferta o Sustituir importaciones de combustibles alternativos o Dar previsibilidad a la demanda y de esta forma fomentar el desarrollo de la industria local o Generar trabajo directo e indirecto o Trazar el camino para consolidar a Argentina como un exportador de gas a los países vecinos en el corto plazo y a otros continentes en el mediano y largo. Señala además que el mencionado Esquema se llevó adelante mediante un proceso competitivo y transparente, donde los productores de gas debieron comprometer inversiones, asegurar determinados niveles de producción que como mínimo debe ser los que tuvieron en el Invierno 2020, y debieron contractualizar la demanda prioritaria y de generación. Sostiene que por ello el mencionado esquema no solo garantiza un nivel importante de abastecimiento para la demanda Residencial y de Generación por unos 70 MMm3/d, sino que obliga a los firmantes a niveles de inyección que como mínimo deben ofrecer al mercado desregulado otros 30 MMm3/d. Finalmente y en resumen, señala que tal como oportunamente fue presentado por las autoridades, cuando se hace la consideración de todos sus efectos, el Esquema termina generando importantes beneficios para la economía del país.

3. Seguidamente hace uso de la palabra la Diputada Fernanda Vallejos señala que los hogares vienen sufriendo ajustes muy fuertes, y los subsidios otorgados a la energía son un salario indirecto para los trabajadores y un impulso a la inversión. Señala que la generación de puestos de trabajo también depende del desarrollo de la inversión que se fomenta mediante el otorgamiento de subsidiosa la energía. Sostiene que los aumentos en la tarifa de gas implementados por el anterior gobierno, por encima de la evolución nominal de los usuarios sacrificaron poder de compra de los usuarios año tras año. Aduce que la producción de gas natural convencional mantuvo una dinámica declinante mientras solo se pudo mejorar la producción de gas no convencional mediante la explotación del Yacimiento Vaca Muerta, y que la dolarización de las tarifas destruyo el poder adquisitivo de los argentinos. Sostiene que rechaza que el gobierno se haga cargo de esa estafa entre el gobierno anterior y las empresas. Solicita una revisión integral que impida que los trabajadores sean quienes subsidien la rentabilidad de las empresas.

4. Finalmente hace uso de la palabra Juan Sebastián Luis Moyano de la Dirección General de Protección al Consumidor de General Pueyrredón, quien adhiere a lo que han expuesto los representantes de los Municipios de la Zona Sudoeste de la Provincia de Buenos Aires de la cual forma parte el Municipio de General Pueyrredón.Sostiene que el impacto sobre el bolsillo de los trabajadores debe ser pesificado, progresivo, previsible y transparente. Aduce que debe tenerse en cuenta el principio de la razonabilidad teniendo en cuenta las condiciones climáticas de las distintas zonas del país. Señala que deben tenerse en cuenta las condiciones meteorológicas de General Pueyrredón. Agrega que la subzona tarifaria Bahía Blanca dentro de la cual se encuentra el Municipio de General Pueyrredón tiene condiciones climáticas que no se corresponden con la zona de Bahía Blanca, siendo la zona Mar del Plata quien sufre las más bajas temperaturas, y usa durante un periodo más prolongado del año su sistema de calefacción. Señala que este trato no resulta igualitario, sino discriminatorio a nivel tarifario y se verá agravado con la situación de la pandemia lo que va a implicar un suministro de gas con un costo más elevado que va a impactar en la factura y no lo van a poder abonar. Solicita que en el marco de esta readecuación de los subsidios del Estado Nacional se contemple a todos los Municipios de la zona Sudoeste de la Provincia de Buenos Aires y se aplique un cuadro tarifario adecuado.

Siendo las 18:12 hs. del día 15 de marzo de 2021, se dió por concluída la audiencia pública.

Maggie Videla, Subsecretaria.

e. 26/03/2021 N° 17999/21 v. 26/03/2021