ENARSA ENERGÍA ARGENTINA S.A.

“INSPECCIÓN DE OBRA Y CONTROL DE CALIDAD DE SUMINISTRO. SEGUNDA ETAPA Y GASODUCTOS DE APROXIMACIÓN”.

DICTAMEN DE PREADJUDICACIÓN Buenos Aires, 21 de agosto de 2015 I. ALCANCE DEL DICTAMEN En el presente dictamen se exponen los resultados del análisis efectuado por la Comisión Evaluadora correspondiente a los Sobres N° 2 de las ofertas preseleccionadas mediante la Resolución P001/2015 en el marco de la Licitación Pública Nacional GNEA N° 008/2014, destinada a la contratación de la Inspección de Obra y Control de Calidad de Suministro (Segunda Etapa y Gasoductos de Aproximación). II. ANTECEDENTES A través de la Resolución N° 30/2015, el Directorio delegó en el Presidente de Energía Argentina S.A. el dictado del acto de preselección y la determinación de la fecha para la apertura de los Sobres N° 2 de las ofertas que eventualmente resulten preseleccionadas. El 6 de agosto de 2015, el Presidente de ENARSA, mediante de la Resolución N° P001/2015, resolvió preseleccionar las ofertas presentadas por SGS Argentina S.A., Komalia S.A. y Bureau Veritas S.A. El día 10 de agosto de 2015 —fecha dispuesta por el Presidente en la citada Resolución— en presencia de un notario requerido por ENARSA y los apoderados de los oferentes preseleccionados, se abrieron los correspondientes Sobres N° 2. En la escritura labrada por la escribana Mónica Iglesias se dejó constancia de los formularios de las propuestas económicas presentadas por los citados oferentes. Abiertos los sobres, la Comisión Evaluadora procedió a efectuar la evaluación y comparación de las ofertas económicas de los oferentes preseleccionados, conforme a los parámetros expuestos a continuación. III. PARÁMETROS DE EVALUACIÓN El Pliego de Cláusulas Generales y Especiales dispone en su artículo 21 que ENARSA adjudicará a aquella combinación de renglones que resulte ser la de precio más bajo. A tal efecto se tendrán en cuenta los descuentos que los oferentes puedan haber propuesto por la adjudicación de ambos renglones. Además, ese mismo artículo 21 prescribe que la Comisión Evaluadora emitirá el Dictamen de Preadjudicación reflejando allí el resultado de la evaluación económica, el orden de mérito de las ofertas y la recomendación de adjudicación a la persona/s que resulte/n más conveniente/s. Finalmente dispone que un mismo oferente podrá resultar adjudicatario de ambos renglones. IV. ANÁLISIS Y COMPARACIÓN DE LAS OFERTAS En línea con los criterios antes expuestos, la Comisión Evaluadora se adentró en la verificación del cumplimiento de las bases y condiciones previstas en el Pliego de la contratación y al análisis y evaluación de los Sobres N° 2, exponiéndose a continuación los resultados. En ese orden de cosas, conforme la competencia que surge del Pliego se realizó el informe sobre la evaluación técnica de la propuesta económica, que como Anexo I integra el presente y el informe económico de las propuestas contenidas en los Sobres N° 2, el que forma parte integrante de este Dictamen como Anexo II. Por razones de brevedad, nos remitimos a dichos Anexos. Mediante el Anexo I, se verificó que las ofertas económicas incluyan la totalidad de los servicios requeridos y el cumplimiento de lo establecido en el pliego. A través del Anexo II, se compararon las ofertas, teniendo en cuenta para ello los descuentos propuestos por la adjudicación de ambos renglones. Sin perjuicio de lo expuesto, se precisan aquí las conclusiones a las que arribaron los citados informes sobre cada una de las propuestas económicas. Análisis de las propuestas i) SGS Argentina S.A. a. Cumplimiento de los requerimientos del Pliego. En el Informe sobre la evaluación técnica de la propuesta económica se concluye que la oferta económica cumple con los requisitos técnicos solicitados en el Pliego. b. Precio cotizado En el Informe económico se señala que el precio ofertado por este proponente es de PESOS CIENTO CATORCE MILLONES TRECE MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y UNO CON 00/100 ($ 114.013.551,00) para el Renglón N° 1 y de PESOS CIENTO CUARENTA Y OCHO MILLONES CIENTO TREINTA Y SEIS MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y NUEVE CON 00/100 ($ 148.136.449,00) para el Renglón N° 2. Asimismo, ofrece un descuento de TRES POR CIENTO (3%) sobre el precio ofrecido de cada uno de los renglones, en caso de adjudicarse ambos. ii) Komalia S.A. a. Cumplimiento de los requerimientos del Pliego. En el Informe sobre la evaluación técnica de la propuesta económica se concluye que la oferta económica cumple con los requisitos técnicos solicitados en el Pliego b. Precio cotizado En el informe económico se señala que el precio ofertado por este proponente es de PESOS CIENTO DIECISIETE MILLONES TRESCIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL QUINIENTOS CON 00/100 ($ 117.385.500,00) para el Renglón N° 1 y de PESOS CIENTO VEINTISIETE MILLONES CUATROCIENTOS TRES MIL SEISCIENTOS CUARENTA CON 00/100 ($ 127.403.640,00) para el Renglón N° 2. Asimismo, ofrece un descuento del UNO Y MEDIO POR CIENTO (1,5%) sobre el precio ofrecido de cada uno de los renglones, en caso de adjudicarse ambos. iii) Bureau Veritas Argentina S.A. a. Cumplimiento de los requerimientos del Pliego. En el Informe sobre la evaluación técnica de la propuesta económica se concluye que la oferta económica cumple con los requisitos técnicos solicitados en el Pliego b. Precio cotizado En el informe económico, se señala que el precio ofertado por este proponente es de PESOS NOVENTA Y UN MILLONES CUATROCIENTOS TREINTA Y DOS MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y TRES CON 00/100 ($ 91.432.293,00) para el Renglón N° 1 y de PESOS NOVENTA Y CINCO MILLONES SEISCIENTOS OCHENTA Y SIETE MIL DOSCIENTOS TREINTA Y CUATRO CON 00/100 ($ 95.687.234,00) para el Renglón N° 2. Asimismo, ofrece un descuento del DOS POR CIENTO (2%) sobre el precio ofrecido de cada uno de los renglones, en caso de adjudicarse ambos. En consecuencia, por la adjudicación de ambos renglones ENARSA podrá contemplar un precio de PESOS CIENTO OCHENTA Y TRES MILLONES TRESCIENTOS SETENTA Y SIETE MIL CIENTO CUARENTA Y SEIS CON 46/100 ($ 183.377.136,46). VII. CONCLUSIONES De la evaluación tanto técnica como económica realizada por esta Comisión Evaluadora del Sobre N° 2, y teniendo en cuenta el Precio ofertado por BUREAU VERITAS ARGENTINA S.A., se recomienda la conveniencia de la oferta de dicho oferente conforme los requisitos exigidos por el Pliego de Cláusulas Generales y Especiales. ANEXO I Informe sobre la Evaluación Técnica de la Propuesta Económica. I. OBJETO El presente informe tiene por objeto la verificación del cumplimiento de los criterios de admisibilidad técnica de las ofertas económicas, en el marco de la Licitación Pública Nacional N° GNEA N° 008/2014 para la contratación del Inspección de Obra y Control de Calidad de Suministro GNEA Segunda Etapa y Gasoductos de Aproximación. II. EVALUACIÓN DE LAS OFERTAS 1. ALCANCE: Se procedió al examen de los antecedentes técnicos, según lo establecido en el Pliego de Cláusulas Generales y Especiales (el “Pliego”) y conforme se detalla a continuación: Art. 13.3 COTIZACIÓN El Proponente deberá presentar la información detallada sobre la composición del precio cotizado, así como la información complementaria que se detalla a continuación por cada Renglón cotizado: • El valor mensual por inspector, incluyendo viático, movilidad, vestimenta de trabajo, elementos de protección, comidas y telefonía del personal que detalle en el plantel profesional acompañado en la oferta técnica. Planilla incluida en el Anexo VII • El costo operativo diario mínimo por la puesta a disposición del plantel de personal y vehículos, equipos y materiales básicos para la prestación del servicio, para el caso de suspensión temporaria o parcial de la ejecución de las obras a inspeccionar o fabricación / provisión de suministros a controlar. La forma de cotizar lo mencionado es mediante la Planilla de Costo operativo diario mínimo incluida en el Anexo VII. • Por otro lado, deberá cotizar el precio de los servicios para el caso que el plazo de obra se extendiera en seis (6) meses o un (1) año. Planillas incluidas en el Anexo VII. ARTÍCULO 52. REDETERMINACIÓN DE PRECIOS Será de aplicación el procedimiento de redeterminación de precios establecido en el Decreto N° 1.295/02, sus normas complementarias y modificatorias. Se adoptará como disparador, la fórmula polinómica alternativa III Obras de Vivienda (art. 6.a.III del Anexo del Decreto 1295/2002). El oferente deberá presentar las planillas del ANEXO VII (Porcentajes de incidencia) para cumplir con el Decreto 1295/2002. 2. EVALUACIÓN DE LAS OFERTAS: 1 SGS Argentina S.A. Art. 13.3 El Oferente presenta el valor mensual por inspector, el costo operativo diario mínimo en caso de suspensión de tareas y el precio de los servicios en caso de extensión por 6 y 12 meses, tal como se solicita en el Pliego. Art. 52.- El Oferente presenta el presupuesto desagregado por ítem, y su correspondiente análisis de precios. Conclusión: La Oferta Económica cumple con los requisitos técnicos solicitados en el Pliego. 2 Komalia S.A. Art. 13.3 El Oferente presenta el valor mensual por inspector, el costo operativo diario mínimo en caso de suspensión de tareas y el precio de los servicios en caso de extensión por 6 y 12 meses, tal como se solicita en el Pliego. Art. 52.- El Oferente presenta el presupuesto desagregado por ítem, y su correspondiente análisis de precios. Conclusión: La Oferta Económica cumple con los requisitos técnicos solicitados en el Pliego. 3 Bureau Veritas Argentina S.A. Art. 13.3 El Oferente presenta el valor mensual por inspector, el costo operativo diario mínimo en caso de suspensión de tareas y el precio de los servicios en caso de extensión por 6 y 12 meses, tal como se solicita en el Pliego. Art. 52.- El Oferente presenta el presupuesto desagregado por ítem, y su correspondiente análisis de precios. Conclusión: La Oferta Económica cumple con los requisitos técnicos solicitados en el Pliego. III. CONCLUSIÓN FINAL 1 SGS Argentina S.A. La Oferta Económica cumple con los requisitos técnicos solicitados en el Pliego. 2 Komalia S.A. La Oferta Económica cumple con los requisitos técnicos solicitados en el Pliego. 3 Bureau Veritas Argentina S.A. La Oferta Económica cumple con los requisitos técnicos solicitados en el Pliego. ANEXO II Evaluación del Articulo N° 21 1. ALCANCE El presente informe se limita, exclusivamente, a la evaluación de las ofertas económicas para la contratación del servicio de “INSPECCIÓN DE OBRA Y CONTROL DE CALIDAD DE SUMINISTRO GNEA. SEGUNDA ETAPA Y GASODUCTOS DE APROXIMACIÓN”. En tal sentido, el análisis y evaluación de las ofertas se realizó de acuerdo al criterio establecido en el Artículo 21 del Pliego de Cláusulas Generales y Especiales que establece que el parámetro de evaluación del Sobre N° 2 radicará en la conveniencia económica de las ofertas, no habiéndose realizado análisis alguno o verificación del cumplimiento de los requisitos y formalidades legales y técnicas de las Ofertas, ni de las aclaraciones y/o subsanaciones a las mismas, ya que excede las competencias de esta área. 2. OFERTAS Las ofertas analizadas son las siguientes: • Oferta N° 1: Komalia S.A. • Oferta N° 2: SGS Argentina S.A. • Oferta N° 3: Bureau Veritas Argentina S.A. 3. ANÁLISIS REALIZADO La conveniencia económica se determinará en términos de la combinación de renglones que resulte ser la de precio más bajo, teniendo en cuenta para ello, los descuentos que los oferentes puedan haber propuesto por la adjudicación de ambos renglones. Cabe destacar que un mismo oferente puede resultar adjudicatario de ambos renglones. La cotización de la empresa Komalia S.A. para cada uno de los renglones es la siguiente:

Komalia S.A. indica en su oferta que por la adjudicación de los dos renglones ofrece un descuento equivalente al 1,50% del monto cotizado en ambos renglones. La cotización de la empresa SGS Argentina S.A. para cada uno de los renglones es la siguiente:

e. 25/08/2015 N° 139101/15 v. 25/08/2015